Єдина більш-менш достойна книга по цьому питанню
Полуектов «полєвиє тєхнології в ізбіратєльних кампаніях»…
Термін — калька російського походження, російська версія терміну — калька американського терміну…
в українській політичній науці про подібні технології не йдеться, але на практиці вони найдієвіші.
Проблема в тому, що кожного разу коли кандидат чи партія намагалися застосувати польові технології, фунціонери дерибанили всі вкладені в кампанію кошти…
Термін «польові технології» — це скоріше політологічний сленг, принаймі він зустрівся мені в практичній діяльності… Це ціла «релігія», яка виросла з «культу» технології «Від дверей до дверей». Американці придумали…
-Кандидат має особисто ходити по вулицях і спілкуватися з виборцями?
… так. Це ідеальний варіант у кампаніях до 20 тис. виборців.
Польові технології — це технологія роботи з виборцем, коли ти звертаєшся до «свого» виборця особисто. Медійні технології створюють образ, під який вбудовується виборець. При цьому в медійних технологіях виборець — це Вася Пупкін, медіа не знає ПІП свого «глядача», не має змоги отримати зворотну реакцію виборця, а отримує т.з. громадську думку від усередненого образу. Думка виборця не враховується, вона пропадає, і цей процес призводить до втрати мотивації голосувати «За» (політичного лідера, партію і т.і.). Усереднений виборець голосує «Проти»…
Напроти польові технології — це діалог, який викликає у виборця правдиві почуття — підтимки(чи непідтримки)дії, особи, інституту.
Я не говорю зараз про агітаційну складову медіа і польових технологій, а скоріше про змістовну. В кінці кінців це просто Інструмент…
Щодо невтручання влади підтримую на 100%, влада своїм перстом повинна лише «освятити» конструктивне рішення…
А от з тезою про передачу суперечливих питань у відомство історичної науки, то тут є певні проблєми:
1 Справжні, фахові історики не мають впливу на суспільство, бо немає у їх інструментарії «механізму спрощення» до рівня тези, яка б сприйнялася більшістю українців.
2 Історична наука наразі (за деяким виключенням )знаходиться у «користуванні» не професійних науковців, а «завгоспів» і «рішал» від науки, які лояльні до пануючого в країні режиму. Вони будуть ставити інтерес «корпоративний»(іноді власний)вище інтересу науки.
3 Навіть найпрофесійніші Історики, люди почасти тенденційні і їх висновки будуть завжди йти у звязці з їх особистими поглядами.
Думаю в медіа епоху «тепличні умови для вироблення курсу суспільного примерення» мають творити «медійники» та політехнологи…
Дякую за коментар! Проте, якщо говорити про виборчі кампанії останніх 5 років, перемогу здобували сили, котрі будували передвиборні моделі на основі популістських заяв, виконувати які ніхто не збирався. Піпл схавав у 2004, 2006, 2007 роках. Проте вибори 2010 були переломними, в плані перемоги «польових» технологій над «медійними». Тому питання про першонеобхідність медійного дискурсу є дискусійним…
Якщо дивитися у майбутнє, то для побудови модерного «проекту Україна» варто взламувати ментальні коди українства, і перепрограмовувати їх на нові — інші…
Інструментом для цього є ЗМІ та польові технології, які використовуватимуться зацікавленою в модерному проекті владою.
Геополітичний аспект діяльності сучасної Української влади одразу ж наштовхує на проект т.з. «сировинної інтеграції» і стратегічне партнерство з країнами донорами(в основному Схід)… але після умовного економічного союзу з країнами «Сходу» постане питання про політичне позиціонування даної конфігурації і тут наші партнери згадають про «слов'янський союз », «православну імперію», «тисячолітню спільну історію» і т.і.
Я впевнений, що донецькі будуть відігрувати роль тупуватих молодших братів і розводити стратегічних партнерів обмінюючи ідеологічні міфи старших братів на конкретні економічні вигоди.
Привіт Сусіде! ...призначення голови Сторожинецької рда... зі мною не узгоджують, на виборах я працював з іншими людьми... Але згідно непідвердженої інформації у генерала-еколога найбільше шансів бо він кум Папи Карло, а з Папою Карло в Сторожинці радятся по кожній позиції в РДА. "Чудейський міліціонєр", "Ропчанский лобіст","Есдек", Туку і всі інші виходять на Главного Румунського Депута Іона, але покамест їм нічо не світит...
... але це не основний мій меседж цього запису...
Дякую Всім, хто прочитав цей запис і має бажання відкрито висловити свої думки(особливо п.Ігору)....
стосовно:
"Ви справді вважаєте, що Яценюк чи Ющенко – це опозиція" -- Яценюк однозначно ні, Ющенко - скоріше так.
"Ви вважаєте “Діму” гарним українським міністром?" - ні, але створення йому образу "ворога демократії" є штучним і це скоріше політтехнологічний хід команди ЮВТ, ніж реальний стан речей ( про цей феномен я напишу в наступному своєму пості).
"Жоден чернівецький канал не показав антитабачниківський сюжет" - це їх проблеми, внутрішня самоцензура Чернівецького ТБ це факт, нехай про нього розкажуть інші ...
Основна проблема, на яку я хотів звернути увагу у записі - це проблема боротьби у тій частині механізму стримування і противаг де її не повинно бути. Опозиція це саморегулюючий інститут. ЮВТ продовжує війну, але Вона її неодмінно програє...
Порівнювати маніпуляцію і комунікацію - це все одно, що порівнювати Бога і Сатану. С. хоч дуже хотітиме зайняти місце Б. , але не зможе бо С. це творіння Б.
Хоча по суті С.І Б. не тотожні, але існують в парадигмі Б. Тому С. ніколи не = Б.
...різниться тільки мета... і результат! Якщо результат маніпуляції це досягнення, або не досягнення мети, то комунікація дає поліваріантний сценарій де невідомо хто суб"єкт, а хто об'єкт комунікацій. Ці ролі можуть змінюватися в залежності від обставин, які ніхто не зможе спрогнозувати...
...як можна пощупати Маніпуляцію? (бажано приклад, або пояснення)....
Ось Ви написали текст "Комунікація = Маніпуляція". У тексті є вступ, основна частина і висновок- "усьо па літературним понятіям", але по суті це авторська маніпуляція, бо Ви мали пишучи цю Статтю, якусь СВОЮ ОСОБИСТУ мету! А от дискусія в коментарях - це комунікація, бо ні Ви, ні я не можемо спрогнозувати її закінчення і чи закінчиться вона взагалі...
Я не згоден з позицією автора... бо
маніпуляція - це одновимірний процес, маніпулятор може або досягнути необхідного результату, або не досягнути. Комунікація - це система різнонаправлених маніпуляцій, якщо хочете великий Хаос, а маніпуляція це Матриця - те що можна пощупати, охарактеризувати, спланувати. Це два різних феномена, один з матеріального світу(маніп.), а другий скоріше з духовного(комун.)
Якби Мойсей жив у наш час, то можливо 11тим смертним гріхом стало б Усвідомлене маніпулювання...
Це все добре, але головна тема дискусії це навчання без бабла, а точніше механізм ЗНО, як умовна РІВНІСТЬ МОЖЛИВОСТЕЙ молодих людей, яким 16-17 років. У цьому віці молода людина вперше стикається з Системою Освіти. Головне питання чи дасть ця система молодій людині проявити свої таланти, чи зробить заручником наявних політичних обставин.
Головна фішка системи Вакарчука, була побудована на слові НІ. Ні безталанним неучам, Ні - корупції при вступі, Ні - безвідповідальному ставленю студентів і викладачів до процесу навчання. Тепер цього не буде, все повернется до недемократичних парадигм...
Одне діло приїздити в село на літо, інше жити в ньому.
Вони мали змогу вчитися краще ніж ми, Роман, бути спеціалістами більш високого рівня(маю на увазі середній рівень знань)... а їх заганяють в стойло... Університетська культура - це дух свободи та демократії, ми його вдихнули в 2004-5 роках, а зараз хтось відкрив форточку і цей дух потиху виносить протягом...
Це типова позиція " людей, яким в силу різних причин пробитися Легше " бо у них є "точка опори" у вигляді впливових батьків, друзів, родичів...
А що є у випускника сільської школи? Бажання вчитися? Багаж знаннь? Морально-ціннісні орієнтири?
Цього мало... бо є закон природи(який я законом не важаю, бо цей і інші "закони"- просто психологічний якір, яким забивають молоду людину з дитинства, убиваючи будь-яку ініціативу і творчу жилку, для того щоб в кінцевому результаті виростити класичного споживача-раба) за якими одні - бидло і козли, а інші "переможці". Прікол у тому, що якщо "переможець", якимось непостєжимим чином гірше "хохлобидлика", то правила гри одразу змінюються на користь Переможця. Так сталося зі ЗНО...
Привіт Роман! ...Тобі була різниця за якої системи вивчитись?...- була!, я поступав при Кучмізмі і навіть маючи хороші знання міг непоступити... ціною мого навчання стали негаразди в родині, вояжі батьків за кордон etc... помаранчева рев-ція дала надію на те, що талановита молодь з сіл та невеликих міст Зможе Поступити без хабарів, так, як про це говорить Конституція нашої держави . Я зміг, хтось не зміг... Система це самодостатній механізм і в нашій державі система освіти це один з бізнес проектів номенклатури - для своїх є Всьо (у буквальному смислі), для чужих закон і порядок. Хорунжого та ін. підтримую - боріться до кінця- це достойна громадянська позиція...
Наданням болонської системи і Зно - є страх..., страх за своє майбутнє, як студента... Якщо раніше можна було наплювати на розклади і надіятися на добру волю педагогів, то тепер треба вкалувати шоднини, - це є позитив. Студент,який працює над собою, рано чи пізно стане професіоналом своєї справи і адаптується до постстудентського середовища.
Загалом погоджуючись з автором, вважаю, що українська освіта втратила своє основне призначення творити нові смисли невідривні від умовної української ідеї...
Маючи захисну оболонку "привілегії обраних", освіта від давніх часів завжди була ротором прогресу... нині ж у інформаційну епоху освіта - це конвеєр ідей, який крутиться у напрямі, який задають приховані структури (теорія змови, найкраще ілюструється прикладами з теорії і практики науки і освіти). Україна, як серединна земля, має свою Традицію, і обовязково побудує нову державу з своєю унікальною системою освіти (анклавний мотив...). Це питання майбутнього, але задавати його і шукати на нього відповіді ми повинні вже сьогодні ...
свої нездійснені ідеали... треба пам'ятати і творити нові! Відкинути всіх... неможливо, але треба навчитися розпізнавати нещирість, єлейну брехню та "технологічні розводи"
Хоча в цілому я з Вами, пане Читачу, згоден!
Полуектов «полєвиє тєхнології в ізбіратєльних кампаніях»…
Термін — калька російського походження, російська версія терміну — калька американського терміну…
в українській політичній науці про подібні технології не йдеться, але на практиці вони найдієвіші.
Проблема в тому, що кожного разу коли кандидат чи партія намагалися застосувати польові технології, фунціонери дерибанили всі вкладені в кампанію кошти…
-Кандидат має особисто ходити по вулицях і спілкуватися з виборцями?
… так. Це ідеальний варіант у кампаніях до 20 тис. виборців.
Напроти польові технології — це діалог, який викликає у виборця правдиві почуття — підтимки(чи непідтримки)дії, особи, інституту.
Я не говорю зараз про агітаційну складову медіа і польових технологій, а скоріше про змістовну. В кінці кінців це просто Інструмент…
А от з тезою про передачу суперечливих питань у відомство історичної науки, то тут є певні проблєми:
1 Справжні, фахові історики не мають впливу на суспільство, бо немає у їх інструментарії «механізму спрощення» до рівня тези, яка б сприйнялася більшістю українців.
2 Історична наука наразі (за деяким виключенням )знаходиться у «користуванні» не професійних науковців, а «завгоспів» і «рішал» від науки, які лояльні до пануючого в країні режиму. Вони будуть ставити інтерес «корпоративний»(іноді власний)вище інтересу науки.
3 Навіть найпрофесійніші Історики, люди почасти тенденційні і їх висновки будуть завжди йти у звязці з їх особистими поглядами.
Думаю в медіа епоху «тепличні умови для вироблення курсу суспільного примерення» мають творити «медійники» та політехнологи…
Якщо дивитися у майбутнє, то для побудови модерного «проекту Україна» варто взламувати ментальні коди українства, і перепрограмовувати їх на нові — інші…
Інструментом для цього є ЗМІ та польові технології, які використовуватимуться зацікавленою в модерному проекті владою.
Я впевнений, що донецькі будуть відігрувати роль тупуватих молодших братів і розводити стратегічних партнерів обмінюючи ідеологічні міфи старших братів на конкретні економічні вигоди.