Під кожний проект будемо знаходимо фінансування з різних джерел. Цей проект розбитий на чотири частини дві з яких не потребують фінансування взагалі ( розробка анкети, розрахування вибірки по місту, розробка маршрутів і інші «соціологічні» ньюанси потребують ретельної підготовки. Але вони зроблені мною одним за дві неділі.Безкоштовно. Друга частина — потребує ресурсу, але не такого великого, як здається на перший погляд. Необхідно роздрукувати анкети і додаткові матеріали, зібрати близько 20 добровольців і «зробити поле». Ці затрати нам покрили дружні ГО + особисті затрати. Третій етап — перевірка результатів, опрацювання анкет, зведення результатів — я зроблю сам. Четвертий етап — донесення результатів опитування. Це ми зробимо зі Святом, без проплати у ЗМІ. Якщо захочуть — надрукують. Не захочуть — не надрукують. Проект дуже сильно обдумувався, тому місця прямих фінансових витрат скорочені до мінімуму ).
Якщо говорити про фінансування БЦ то тут є принциповий момент. Фінансувати ГО ми не просимо. Але будь яка допомога під час реалізації проектів була б доречна. Іще одне — по-суті, головне — хороша ідея та її планування. Якщо ідея хороша, планування вдається — то ресурси знаходяться…
Я не знаю чи всерйоз писав тоді Віктор Михайлович, але нині я відверто стібусь, бо підписання статті псевдонімом це фірмовий знак наших журналістів.
Ви нас добряче потролили у той понеділок, тому я йду скоріше Вашими стопами, ніж «Віктора-Блогера»…
особисто я вважаю, що по Ніконову була здійсненна професійна інформаційна інтервенція, що дозволила цей процес причепити до великої кількісті міфів.
Професійно.
І це зробив Таймс. Так, як колись це робив Букньюс...)))
Це Ваші журналістські штучкі-дрючкі. «У меня это что, на лбу написано? — Нет, — сказала девушка. — Это на рекламе написано, что она из вашего лба» (Пелевин)
А Струм — це я! (як кажуть в народі..., хоча ми прекрасно знаємо, що струм це упорядкований рух заряджених частинок у просторі...)
А якщо серйозно — то і Струм, і Навуходоноссор, і Ан Тонеску, і т.д. Це протоблогери, яких приємно читати, але огидно сприймати.
Зрозуміло.
Це, можливо, така «затравка», щоб люди пішли в кінотеатр. Я особисто — піду. Подивитися, а що власне Ассанджу не сподобалось (:))…
Піар не так важливий, як подальша рефлексія над темами, які фільм явно чи опосередковано відкриває. Тут думаю Ти погодишся…
Насправді позицію Юрія Ілліча на батлі підтримав повністю лише Кобевко, який звинувачуючи блогерів у крайній субєктивності — через пару днів одноособово відправив у відставку Папієва.Єстєствєно посилаючись на анонімні «проінформовані джерела».
Напевне саме ці «джерела» і є істинною причиною параної сабжів по відношенню до блогерів… Джерела у Вас шановні друзі затрацкані. Я не проти їх використання, це Ваш вибір. Але і кізякі «коло джерела» — теж Ваші. Тому не ображайтесь…
По цьому приводу — медія клюб в літератур кафе на Покрову.
Затравка — «Блогери проти Журналістів», де анонсовані два центральних спікера — Свят і Юрій Ілліч…
Тема небажання говорити про своэ багатство — чисто політична… Не може людина, що володіє мільйонами захищати інтереси бідняків (яких 80%). І це стосується не тільки Бурбака, це скоріше стосується влади…
Значить — дуже скоро перестанете ходити на вибори. Або ходитимете і псуватимите бюлетені, пишучи напроти кожного кандидата коротку характеристику :)
Хоча, якщо серйозно, підхід архіправильний!
Образ політика складається з трьох компонентів — ти навязуєш, тебе навязають, тебе сприймають. Для виборця важливий компонент — «тебе сприймають», коли в уяві уже склався певний стереотип. Кампанія в Чернівцях відгула. Переміг Микола Трохимович. У Віталія Михайловича залишився стереотип (некращий і не гірший — такий собі...) та впізнаваність (це — однозначно гуд).
Якщо буде наступна кампанія — йому вже треба буде вирішувати інші задачі — змінювати існуючий про себе стереотип. Це зробити легше, ніж забезпечити впізнаваність +80% у цільової аудиторії. Тому (імхо) він виходить з кращими стартовими можливостями в будь-яку наступну чернівецьку кампанію. (краще його стартових шансів, лише шанси Миколи Трохимовича, стереотип та впізнаваність якого на порядок вища...)
Я Вас не розумію.
Якщо говорити про фінансування БЦ то тут є принциповий момент. Фінансувати ГО ми не просимо. Але будь яка допомога під час реалізації проектів була б доречна. Іще одне — по-суті, головне — хороша ідея та її планування. Якщо ідея хороша, планування вдається — то ресурси знаходяться…
Ви нас добряче потролили у той понеділок, тому я йду скоріше Вашими стопами, ніж «Віктора-Блогера»…
Професійно.
І це зробив Таймс. Так, як колись це робив Букньюс...)))
Це Ваші журналістські штучкі-дрючкі. «У меня это что, на лбу написано? — Нет, — сказала девушка. — Это на рекламе написано, что она из вашего лба» (Пелевин)
А якщо серйозно — то і Струм, і Навуходоноссор, і Ан Тонеску, і т.д. Це протоблогери, яких приємно читати, але огидно сприймати.
Це, можливо, така «затравка», щоб люди пішли в кінотеатр. Я особисто — піду. Подивитися, а що власне Ассанджу не сподобалось (:))…
Піар не так важливий, як подальша рефлексія над темами, які фільм явно чи опосередковано відкриває. Тут думаю Ти погодишся…
Напевне саме ці «джерела» і є істинною причиною параної сабжів по відношенню до блогерів… Джерела у Вас шановні друзі затрацкані. Я не проти їх використання, це Ваш вибір. Але і кізякі «коло джерела» — теж Ваші. Тому не ображайтесь…
і в спортзал іноді також допомагає…
Знову ж таки актуальна тема — смерть журналістики m-shmorgun.vkursi.com/5656.html…
Такє…
Затравка — «Блогери проти Журналістів», де анонсовані два центральних спікера — Свят і Юрій Ілліч…
Хоча, якщо серйозно, підхід архіправильний!
Якщо буде наступна кампанія — йому вже треба буде вирішувати інші задачі — змінювати існуючий про себе стереотип. Це зробити легше, ніж забезпечити впізнаваність +80% у цільової аудиторії. Тому (імхо) він виходить з кращими стартовими можливостями в будь-яку наступну чернівецьку кампанію. (краще його стартових шансів, лише шанси Миколи Трохимовича, стереотип та впізнаваність якого на порядок вища...)
і імєнно анафему…